Geen enkele serieuze krant neemt dit bericht serieus

De primeur van Artistiek Bureau wordt op Wikipedia in twijfel getrokken. Dat landelijke media het nieuwtje over Belcampo’s zelfportret niet hebben opgepikt, zegt volgens twee fanatieke conspiracythinkers al genoeg. ‘Geen enkele serieuze krant neemt dit bericht serieus.’

Dit zou betekenen dat De directeur verdomd goed kan photoshoppen.

14 gedachtes over “Geen enkele serieuze krant neemt dit bericht serieus

  1. Ik zou me geen zorgen maken over wat Wikipedia zegt. Die conspiricy thinkers daar hebben het toch al moeilijk genoeg, nu voor de zoveelste maal is gebleken dat hun encyclopedie vol met fouten zit. Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Dinx#Jean_Fran.C3.A7ois_Moufot En die gebruiker "Gouwenaar" (pseudo voor ene Jan Lafeber uit Zuid-Drente) heeft wel vaker problemen op Wikipedia gehad met andere gebruikers. Kortom: laat je daardoor niet kisten. Je artikel is bij mij goed gevallen en ik ben blij met de tekening van Belcampo die je ontdekt hebt.

  2. Van: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:BelcampoDat deze 'ontdekking' kritiekloos werd opgepikt door de media veroorzaakte eerst de ironische reactie van blog Rond1900.nl (waar Artistiek Bureau naar verwijst). Blogger Sander Bink 'ontdekt' hier een onbekende brief van Henri Borel, een in zijn tijd bekende maar nu vergeten schrijver, in de collectie van een verzamelaar en presenteert deze 'vondst' op eenzelfde manier als het verhaal van Thijssen in de krant kwam. De ontdekking van het zelfportret van Belcampo moet in hetzelfde licht gezien worden: als een ironische reactie op de 'ontdekking' van het verhaal 'Het eendje' van Theo Thijssen. In beide gevallen gaat het om échte ontdekkingen, maar van even onbelangrijke dingen."Terzijde: ik las de PD pas vorige week en ik vind de Borel brief [en Belacmpo portret] helemaal niet onbelangrijk! De verzamelaar ben ikzelve uiteraard.Toedels!

  3. Flink hoor anoniem, op mijn gebruikerspagina op Wikipedia is mijn naam voluit te lezen (overigens niet uit Zuid-Drenthe – foutje), maar zelf wel anoniem blijven. Inderdaad heb ik wel eens problemen gehad op Wikipedia nl. met plagiaatplegers. Voel je je wellicht aangesproken? Jan Lafeber (Gouwenaar)

  4. Wikipedia is een aardige hobby en een leuke bron van informatie voor middelbare scholieren. Wikipedia wordt geleid door lieden als Jan Lafeber (Gouwenaar). Hij is daar vaak betrokken in discussies over plagiaat. Speelt vaak een rol op de achtergrond, trekt achter de schermen aan de touwtjes en heeft al vele goedwillende gebruikers laten blokkeren en verwijderen van Wikipedia. Wat hij zegt in het Wikipedia-artikel over Belcampo zegt genoeg: Wikipedia is van hem. Gewoon laten sudderen maar. Belcampo is van meer belang dan Jan Lafeber.

  5. Te veel eer, anoniem. Ik ben niets meer en niets minder dan een gewone gebruiker van Wikipedia. Ik leid niets en trek aan geen enkel touwtje. Maar kennelijk heb ik wel raak geschoten uit welke hoek deze wind waait. Ja, ik doe wel mijn best om geplagieerde teksten, die op Wikipedia gedumpt worden te laten verwijderen. Dat dat bij de plagiaris tot frustraties leidt, het zij zo.Overigens heb ik deze actie rond Belcampo zeer kunnen waarderen.

  6. Nee Jan Lafeber alias Gouwenaar: raak schieten doe je maar in je dromen. Ik blijf af en toe actief op Wikipedia omdat het een aardig tijdverdrijf is voor een verloren half uurtje, net zoiets als postzegels verzamelen. Ik heb niet de pretentie dat de woorden "kwaliteit" en "Wikipedia" samen in één zin kunnen worden gebruikt. Jij en je vriendjes denken dat wel en dat maakt jullie pompeus en opgeblazen en pretentieus, helemaal wanneer je anderen van Wikipedia wegpest. Jij wroet met Wikipedia in de modder van Internet, de echte kunst overstijgt jullie amateuristisch gemierenneuk. Daarom is het beter dat de Wikipedia-consorten de handen afhouden van bijv. Belcampo.

  7. Hey, Anoniem. Als jij je in je verloren half uurtje niet kan houden aan regels mbt copyright op wikipedia en je gebruikers met een goede naam zwart probeert te maken ga je toch iets anders doen Fietsen ofzo! Groeten Matthias92

  8. @Matthias92: je moet niet alles geloven wat Jan Lafeber (Gouwenaar) zegt. Hij roept wat in mijn richting over plagiaat en jij slikt het als zoete koek. Dat is nou precies de structurele fout van Wikipedia: de ene editor schrijft kritiekloos de andere editor over, het kleine clubje van "ingewijden" heeft de macht naar zich toe getrokken en steunt elkaar door dik en dun. You proved my point: Wikipedia is onbetrouwbaar. De pretenties zijn huizenhoog, maar dat wordt niet waargemaakt, Wikipedia zit vol fouten. Gelukkig geeft dat niet, want méér dan een makkelijk "naslagwerk" voor middelbare scholieren is Wikipedia toch niet.

  9. Ik ben het eens met de vorige spreker (niet Matthias92, maar de vorige anoniem). Wikipedia zit vol met fouten, zelfs teveel voor middelbare scholieren 😉 Ook zijn de systeembeheerders (mods noemen ze zichzelf) machtsbelust. Wie het in hun ogen verkeerd doet word al snel geblokkeerd. Berucht op Wikipedia zijn vooral MoiraMoira (schuilnaam voor ene Mimi uit het Gooi), advocaat Peter Boelens uit Groningen (noemt zich Peter b), Ronald Beelaard (noemt zich RonaldB) uit Waalwijk, de schrijver Maarten Vonder (noemt zich ArtUnbound). Pas ook op voor Die Vandaal (de naamt zegt al genoeg…) Als Web 2.0 echt iets wil worden moet er streng aan de poort worden geselecteerd op kwaliteit en dat geldt zeker voor Wikipedia.

  10. De problemen op Wikipedia lijken zich uit te breiden. De al geruime tijd omstreden Rotterdamse muziekleraar Oscar van Dillen ligt (voor de zoveelste keer) onder vuur, omdat hij een andere componist (Tjako van Schie) van Wikipedia wil afgooien. Deze van Dillen had ook een functie in het bestuur van de koepelstichting Wikimedia. Hier is hij in 2007 echter uitgezet wegens "functionele problemen". Hiermee ligt het wiki-probleem dus nu op straat. Ook een rol hierbij speelt een zekere Arjan, in het dagelijks leven kwaliteitscontroleur bij een conservenfabriek. Verschuilt zich achter het pseudo Troefkaart. Ook deze Arjan/Troefkaart heeft het gemunt op de componist Tjako van Schie, die nu is weggepest van Wikipedia. Al met al is het net de kleuterschool, al die wiki-ego'tjes die mekaar het licht in de ogen niet gunnen. Mijn conclusie: Wikipedia is onbetrouwbaar, net zoals de toonaangevende figuren daar.

  11. je spreekt over 400.000 overleg pagina's op wikipedia. Moet jij eens kijken hoeveel er daar van gebruikt worden. Niet dus.De andere anoniem die over 'peter b' (Advocaat Peter Boelens uit Groningen) en MoiraMoira spreekt heeft het helemaal bij het rechte eind. En de overlegpagina gebruiken bij een artikel? daar hebben deze censoren niet van gehoord'anoniem 2'

  12. Bijna 400.000 MAAGDELIJKE Wikipedia overlegpagina's hunkeren naar vervulling door jou, anoniem2! Microsoft, Obama, Google, daar kun je heerlijk over kleppen, en niemand kan je van die overlegpagina's verwijderen. Overleggen over Christina Aguilera, Vanessa Williams, Sarah Palin, Laetitia Casta, zeg, dat moet heerlijk zijn! wat zit je nog te mokken op dit stoffige Bureau (hoe artistiek ook), de zon in en stralen, dat is wat je moet doen!En vergeet niet anoniem 1 mee te nemen, want overleggen, dat doe je op zijn minst met twee. Hè hè.

  13. Het is tekenend om juist zij die Wikipedia aanvallen te zien vervallen in het kinderlijke gedrag van volledige namen noemen, dit terwijl zij zelf o zo heimelijk anoniem blijven. Ik veronderstel dat deze rancuneuze heren volwassenen zijn? Laat uw acties dan ook zo spreken, het gedrag dat nu vertoont wordt maakt uw standpunt bij voorbaat al zonder kans en zeer lachwekkend in de ogen van een partijloze lezer.Een tip voor 'Gouwenaar' en de zijnen, laat u niet kennen door op dit soort uitlokking te reageren, men is juist op zoek naar die bevrediging van getoonde onmacht.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s